ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС16-18581 г. Москва 9 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу гражданина Каграманова С.Р. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 по делу № А47-10739/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 по тому же делу,
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каграманову С.Р. (далее – предприниматель) о взыскании 401 000 рублей убытков в порядке регресса.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, иск удовлетворен, поскольку необходимые для взыскания заявленных убытков в порядке регресса условия (умышленные неправомерные действия предпринимателя и причинно- следственная связь между этими действиями и убытками) установлены в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела и обязательны для данного дела.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 решение от 04.02.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 оставлены без изменения.
Каграманов Р.С. подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как
незаконные, ссылаясь на отсутствие у страховой компании права регрессного требования и недоказанность в рамках данного дела умысла в совершаемых им в качестве арбитражного управляющего действиях, и в иске отказать.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из Арбитражного суда Оренбургской области.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорную сумму со страховой компании взыскал арбитражный суд в качестве страхового возмещения во исполнение договора страхования ответственности предпринимателя как арбитражного управляющего, который своими действиями причинил управляемому несостоятельному должнику убытки в этой сумме, также взысканные с предпринимателя в пользу должника арбитражным судом (дела № А47-5618/2010 и № А47-4829/2014 Арбитражного суда Оренбургской области соответственно).
Случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховой выплаты, предусмотрены пунктом 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и составляют в том числе причинение убытков вследствие:
умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований этого Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;
незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
В деле № А47-5618/2010 действия предпринимателя оценивались судами на соответствие законодательству о банкротстве, несоблюдение которого явилось условием для взыскания убытков в качестве гражданско-правовой ответственности.
В деле № А47-4829/2014 взыскание убытков признано страховым случаем и основанием для возмещения их страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения находящемуся в банкротстве должнику (выгодоприобретателю по договору страхования ответственности предпринимателя).
Таким образом, из указанных арбитражных дел не следует, что повлекшие убытки действия предпринимателя обладают признаками, с которыми закон связывает возникновение у страховщика права на возмещение расходов на страховую выплату за счет страхователя (предпринимателя).
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о недоказанности обладания страховой компанией правом на взыскание заявленной суммы в порядке регресса заслуживает внимания.
Для проверки указанного довода кассационная жалоба предпринимателя передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каграманова С.Р. с делом № А47-10739/2015 Арбитражного суда Оренбургской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каграманова С.Р. в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория»
Ответчики:
Каграманов Северьян Робертович
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
